«Offensive de printemps» sanglante

des talibans à Kaboul

De la Normandie à la Vienne et jusqu'aux Alpes, les allergiques souffrent surtout les pollens de bouleau.

(Image d'illustration).

©Lcham/Sipa

Tous aux abris, la saison des pollens a commencé. Du 15 au 22 avril, le risque allergique est "élevé à très élevé" dans un large quart nord-est de la France, alerte le Réseau national de surveillance aérobiologique (RNSA). Sur son site internet, l'organisme a publié une carte interactive de vigilance sur laquelle est décrit le risque allergique pour chaque pollen en fonction du département.

Sur un large quart sud-est, de la Normandie à la Vienne et jusqu'aux Alpes, les allergiques souffrent surtout les pollens de bouleau. De l'est breton à la Lozère, le risque est moyen à localement élevé. Moins gênants que les pollens de bouleau, les pollens de charme sont tout de même responsables d'un risque allergique élevé sur l'Alsace, moyen à localement élevé du Nord-Pas-de-Calais à la Savoie et très faible à faible sur le reste du territoire. La région parisienne et le Sud sont quant à eux affectés par les pollens de platane.

Dans le sud-ouest, les allergiques sont surtout gênés par les pollens de chêne dans la région Aquitaine (risque faible à moyen). Ces derniers sont également présents jusqu'aux Pays de la Loire, en région méditerranéenne et le long de la Vallée du Rhône. Présents de la Corse à la Bretagne mais peu gênants, les pollens de graminées sont à surveiller sur la côte Atlantique. Quant aux pollens de pariétaire, ils gagnent du terrain sur le pourtour méditerranéen. Si leur risque allergique est faible, il peut être localement élevé. Enfin, les pollens de mûrier, actuellement concentrés sur le pourtour méditerranéen, gagneront sans doute du terrain dans les prochains jours. Et le RNSA de conclure: "seule la pluie pourra apporter un répit bien mérité pour les allergiques".

 19 avril 2016       Lien

Après avoir expliqué comment des parlementaires ont pu s’enrichir personnellement en profitant de l’argent de l’IRFM, l’Association pour une démocratie directe dénonce le fait que 80 parlementaires, appelés « les dignitaires » de l’Assemblée nationale et du Sénat, se partagent 1,5 million d’euros annuels en indemnités illégales.

Alors que la loi organique de 1958 et les règlements [1] [2] des Assemblées parlementaires n’autorisent que deux indemnités pour un montant maximum de 6893,35 €, quatre-vingts parlementaires touchent une rallonge mensuelle défiscalisée pouvant aller jusqu’à 7057,55 €. Face à ce constat, l’Association pour une démocratie directe interpelle les Présidents des deux Assemblées parlementaires pour faire cesser au plus vite le versement de ces indemnités spéciales et demander le remboursement des trop-perçus.

Attendu le caractère non légal des indemnités versées, les chiffres qui suivent sont des estimations des sommes perçues indûment. Il appartiendra aux questeurs des deux Assemblées de les corriger ou préciser.

Montants des indemnités spéciales versées annuellement
– par le Sénat : 1 087 667 €
– par l’Assemblée nationale : 563 694 €

Liste des « dignitaires » du Sénat et du montant de leur indemnité spéciale mensuelle
– le Président : 7 057,55 €
– les Questeurs : 4 132,29 €
– les Vice-Présidents : 2 030,64 €
– les Présidents de groupe : 2 030,64 €
– Les Présidents de commission : 2 030,64 €
– Les rapporteurs généraux : 2 030,64 €
– les Présidents de délégation : 2 030,64 €
– les Secrétaires : 695,81 €
– le Président de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques : 890,00 €
et peut-être aussi un ancien Président du Sénat pour 4 320,00 €

Liste des « dignitaires » de l’Assemblée nationale et du montant de leur indemnité spéciale mensuelle
– le Président : 7 057,55 €
– les Questeurs : 4 927,50 €
– les Vice-Présidents : 1 022,42 €
– Les Présidents des commissions permanentes : 866,22 €
– La rapporteure générale de la commission des Finances : 866,22 €
– la Présidente de la commission des affaires étrangères : 866,22 €
– le Président de la commission chargée d’épurer les comptes : 866,22 €
– le Président de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques : 866,22 €
– les Secrétaires : 681,61 €
– le Président de la commission des immunités : 426,01 €

TELECHARGEMENTS

LA LETTRE OUVERTE AU PRÉSIDENT DU SÉNAT DEMANDANT L’ARRÊT DES INDEMNITÉS ILLÉGALES

Ses monarques cités dans l’affaire du 11 septembre, l’Arabie Saoudite menace les États-Unis

Lien

Les relations entre les Etats-Unis et l’Arabie Saoudite n’ont jamais été aussi tendues. Le président américains se trouve entre deux feux : d’un coté les familles des victimes du 11 septembre et les élus démocrates et républicains du Congrès américain cherchent à lever la censure sur les 28 pages du rapport de la commission d’enquête des attentats du 11 septembre 2001, d’un autre coté leur allié historique, l’Arabie Saoudite, souhaite que ces documents restent secrets.

Pourquoi ?

Une loi permettant aux citoyens américains d’attaquer en justice des Etats étrangers en cas d’attaque terroriste sur le sol américain dérange beaucoup les saoudiens. En effet, selon les aveux d’un terroriste français arrêté pour son implication dans les attentats du 11 septembre, « la famille royale saoudienne avaient versé des millions de dollars à Al-Qaïda dans les années 1990 ». De plus,15 des 19 pirates de l’air impliqués dans l’attentat étaient Saoudiens.

Selon le New York Times, si les 28 pages en question seront publiées, le royaume saoudien risque de vendre pour 750 milliards de dollars en bons du Trésor américain, une somme qui effraye les américains. Une menace prise au sérieux par certains, mais pas d’autres. Selon le sénateur John Cornyn, les saoudiens n’exerceront jamais cette menace. « Je ne comprends pas pourquoi ils sont sur la défensive. Ce n’est pas [un projet de loi] qui cible le gouvernement saoudien. A moins qu’il y ait quelque chose dans ces 28 pages classifiées qu’ils redoutent et dont nous n’avons pas connaissance », a-t-il indiqué.

France Télévisions : la motion de défiance contre Michel Field adoptée à une forte majorité

Le Monde.fr avec AFP | 19.04.2016 à 21h28 • Mis à jour le 19.04.2016 à 21h54

La pression contre Michel Field se précise à France Télévisions. Les rédactions de France 2, France 3 et du site Francetv info ont adopté, mardi 19 avril à une majorité de 65 % des voix, la motion de défiance contre le directeur de l’information, dont ils fustigent les méthodes. M. Field, qui avait exclu de démissionner avant le vote, sort incontestablement fragilisé de cette consultation.

Lire aussi :   France Télévisions : Michel Field n’a « pas l’intention de démissionner »

Contactée par l’Agence France-Presse (AFP), la direction de France Télévisions s’est refusée à tout commentaire sur le résultat du vote contre le directeur de l’information nommé par la présidente Delphine Ernotte en décembre.

Inquiétudes sur le projet de fusion des rédactions

A la question « Faites-vous confiance à Michel Field pour diriger l’information de France Télévisions ? », 65,14 % des journalistes ont répondu « non », 18,26 % ont répondu « oui » ; et 16,60 % « ne se prononce pas », ont fait savoir les sociétés des journalistes de France 2, France 3 et Francetv info. Le taux de participation a été de 67 %.

Les sociétés de journalistes (SDJ) avaient décidé d’organiser ce vote pour protester contre « le mépris, la désinvolture et parfois la grossièreté affichés par le directeur de l’info ». Elles dénonçaient également « l’absence de réponses concrètes aux multiples interrogations suscitées par le projet de chaîne d’info publique » ou encore l’épineux dossier de fusion des rédactions de France 2 et France 3, engagé par l’équipe précédente et repris par M. Field.

Lire aussi :   Comment Delphine Ernotte gère la crise Michel Field

« Chaque rédaction a son cheval de bataille : France 3 l’arrêt de la fusion, France 2 la défense de ses magazines, et Francetv info le nom de la future chaîne tout-info qui est aussi une offre numérique. Mais nous avons tous en commun la volonté d’offrir au public une offre diversifiée », avait souligné la SDJ de France 3 dans un courriel envoyé lundi aux journalistes de la chaîne.

« L’arme ultime de nos rédactions »

« C’est une position nouvelle et forte en commun. Elle justifie que nous restions unis », poursuivait la SDJ, qui n’avait toutefois pas donné de consigne de vote aux journalistes. « On déclenche ce qui est pour quelques journalistes l’arme ultime de nos rédactions », avait expliqué la semaine dernière Manuel Tissier, le président de la SDJ de France 2.

Les sentiments étaient partagés selon lui entre des journalistes qui pensent qu’une motion est « surdimensionnée » et d’autres qui estiment qu’« on a atteint un point de non-retour ».

« Il n’y a pas eu de dialogue depuis l’arrivée de Michel Field », regrettait Bastien Hugues, de la SDJ de Francetv info. Le jeune site s’était mis en grève au début du mois, pour la première fois depuis sa création, pour protester contre le nom pressenti pour la future chaîne d’info, « France Info », de crainte qu’il ne nuise à sa marque.

Lire aussi :   A France Télévisions, Michel Field dans la tourmente

« J’entends le malaise »

« Quand il y a une motion de défiance, c’est un singulier rappel à l’ordre (…). On écoute ce que cela veut dire et on y répond », avait réagi M. Field dans un entretien au Parisien ce week-end. « Je n’ai pas l’intention de démissionner », avait-il prévenu, assurant que « quel que soit le résultat du vote, [il] entend[ait] le malaise et les critiques ».

L’ancien journaliste, nommé en décembre à la tête de l’information, a reconnu certaines erreurs : « Il s’agit de tisser un lien que je n’ai pas su tisser à mon arrivée. J’hérite d’une immensité de dossiers simultanés », s’était-il justifié. En signe d’apaisement, M. Field a également renoncé au projet de confier à un producteur extérieur l’une des émissions politiques de la rentrée.

Une motion de défiance n’est pas synonyme de départ. En 2012, la rédaction nationale de France 3 en avait voté une contre le patron de l’information d’alors, Thierry Thuillier. La SDJ de France 3 l’accusait de « favoriser systématiquement France 2 concernant la couverture commune des événements politiques et internationaux ». Pour autant, M. Thuillier n’est parti qu’en 2015.

A Radio France, le président Mathieu Gallet a aussi survécu à une motion de défiance au printemps 2015, votée par les salariés au cours d’une grève historique.

Lire aussi :   A France Télévisions, les rédactions grondent

France Télévisions : la motion de défiance contre Michel Field adoptée à une forte majorité

Le Monde.fr avec AFP | 19.04.2016 à 21h28 • Mis à jour le 19.04.2016 à 21h54

La pression contre Michel Field se précise à France Télévisions. Les rédactions de France 2, France 3 et du site Francetv info ont adopté, mardi 19 avril à une majorité de 65 % des voix, la motion de défiance contre le directeur de l’information, dont ils fustigent les méthodes. M. Field, qui avait exclu de démissionner avant le vote, sort incontestablement fragilisé de cette consultation.

Lire aussi :   France Télévisions : Michel Field n’a « pas l’intention de démissionner »

Contactée par l’Agence France-Presse (AFP), la direction de France Télévisions s’est refusée à tout commentaire sur le résultat du vote contre le directeur de l’information nommé par la présidente Delphine Ernotte en décembre.

Inquiétudes sur le projet de fusion des rédactions

A la question « Faites-vous confiance à Michel Field pour diriger l’information de France Télévisions ? », 65,14 % des journalistes ont répondu « non », 18,26 % ont répondu « oui » ; et 16,60 % « ne se prononce pas », ont fait savoir les sociétés des journalistes de France 2, France 3 et Francetv info. Le taux de participation a été de 67 %.

Les sociétés de journalistes (SDJ) avaient décidé d’organiser ce vote pour protester contre « le mépris, la désinvolture et parfois la grossièreté affichés par le directeur de l’info ». Elles dénonçaient également « l’absence de réponses concrètes aux multiples interrogations suscitées par le projet de chaîne d’info publique » ou encore l’épineux dossier de fusion des rédactions de France 2 et France 3, engagé par l’équipe précédente et repris par M. Field.

Lire aussi :   Comment Delphine Ernotte gère la crise Michel Field

« Chaque rédaction a son cheval de bataille : France 3 l’arrêt de la fusion, France 2 la défense de ses magazines, et Francetv info le nom de la future chaîne tout-info qui est aussi une offre numérique. Mais nous avons tous en commun la volonté d’offrir au public une offre diversifiée », avait souligné la SDJ de France 3 dans un courriel envoyé lundi aux journalistes de la chaîne.

« L’arme ultime de nos rédactions »

« C’est une position nouvelle et forte en commun. Elle justifie que nous restions unis », poursuivait la SDJ, qui n’avait toutefois pas donné de consigne de vote aux journalistes. « On déclenche ce qui est pour quelques journalistes l’arme ultime de nos rédactions », avait expliqué la semaine dernière Manuel Tissier, le président de la SDJ de France 2.

Les sentiments étaient partagés selon lui entre des journalistes qui pensent qu’une motion est « surdimensionnée » et d’autres qui estiment qu’« on a atteint un point de non-retour ».

« Il n’y a pas eu de dialogue depuis l’arrivée de Michel Field », regrettait Bastien Hugues, de la SDJ de Francetv info. Le jeune site s’était mis en grève au début du mois, pour la première fois depuis sa création, pour protester contre le nom pressenti pour la future chaîne d’info, « France Info », de crainte qu’il ne nuise à sa marque.

Lire aussi :   A France Télévisions, Michel Field dans la tourmente

« J’entends le malaise »

« Quand il y a une motion de défiance, c’est un singulier rappel à l’ordre (…). On écoute ce que cela veut dire et on y répond », avait réagi M. Field dans un entretien au Parisien ce week-end. « Je n’ai pas l’intention de démissionner », avait-il prévenu, assurant que « quel que soit le résultat du vote, [il] entend[ait] le malaise et les critiques ».

L’ancien journaliste, nommé en décembre à la tête de l’information, a reconnu certaines erreurs : « Il s’agit de tisser un lien que je n’ai pas su tisser à mon arrivée. J’hérite d’une immensité de dossiers simultanés », s’était-il justifié. En signe d’apaisement, M. Field a également renoncé au projet de confier à un producteur extérieur l’une des émissions politiques de la rentrée.

Une motion de défiance n’est pas synonyme de départ. En 2012, la rédaction nationale de France 3 en avait voté une contre le patron de l’information d’alors, Thierry Thuillier. La SDJ de France 3 l’accusait de « favoriser systématiquement France 2 concernant la couverture commune des événements politiques et internationaux ». Pour autant, M. Thuillier n’est parti qu’en 2015.

A Radio France, le président Mathieu Gallet a aussi survécu à une motion de défiance au printemps 2015, votée par les salariés au cours d’une grève historique.

Lire aussi :   A France Télévisions, les rédactions grondent

Interview

Minima sociaux : «Ce n’est pas de l’assistanat mais de l’investissement»

Par Lilian Alemagna — 17 avril 2016 à 18:42     Lien

 

 

Christophe Sirugue en 2013. Photo Jacques Demarthon. AFP    lien

Auteur d'un rapport qu'il remet lundi au Premier ministre, le député PS Christophe Sirugue propose une sorte de revenu minimum d'existence.

• Minima sociaux : «Ce n’est pas de l’assistanat mais de l’investissement»