Entre 19.000 et 20.000 personnes ont manifesté jeudi contre la loi travail à Paris, a déclaré la préfecture de police de Paris, alors que pour les syndicats, ce rassemblement sous haute surveillance policière a mobilisé 60.000 participants.

Quatre-vingt-quinze personnes ont été interpellées par les forces de l’ordre. Parmi elles, deux faisaient l’objet d’une interdiction de manifester. Le 26 mai, les organisateurs avaient annoncé 100.000 manifestants à Paris, la préfecture avait quant à elle dénombré entre 18.000 et 19.000 manifestants.

Les opposants à la loi travail ont manifesté sur un trajet ultra-court obtenu de haute lutte après un bras de fer entre gouvernement et syndicats, qui concentrent désormais leurs critiques sur Manuel Valls.

Une fois n’est pas coutume depuis le début du mouvement début mars, le cortège de plusieurs milliers de manifestants s’est ébranlé vers 14H15 sous un chaud soleil de la place de la Bastille, pour une boucle de 1,6 km autour du bassin de l’Arsenal qui devait les ramener à leur point de départ.

«Il va y avoir du monde», a prédit le leader de la CGT, Philippe Martinez.

La sécurité a été drastiquement renforcée: un large périmètre était fermé à la circulation, et des opérations de pré-filtrage avec palpation, fouilles et même contrôles d’identités étaient effectués aux abords de la place de la Bastille, les policiers empêchant l’accès aux manifestants munis de casques, ont constaté des journalistes de l’AFP.

Après les violences survenues en marge du défilé du 14 juin à Paris, aucun débordement «ne sera toléré», avait averti la veille le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve. Une centaine de personnes ont été interpellées à Paris, notamment pour détention d’objets pouvant servir de projectiles, à l’occasion de la manifestation contre la loi travail, a déclaré jeudi la préfecture de police de Paris.

Plus de 2.000 policiers étaient mobilisés pour sécuriser le défilé. Le quartier s’était préparé à une éventuelle casse: vitres d’abribus démontées, pieux en bois retirés... Certains commerçants hésitaient à fermer boutique. «J’en ai vu des bien pires ! De toute façon c’est une manifestation de CRS, pas de manifestants ! » plaisantait un kiosquier.

Syndicats et gouvernement se renvoient la balle sur leurs responsabilités respectives concernant la sécurité des défilés. Depuis mars, des casseurs s’immiscent dans les manifestations.

Le 14 juin - mobilisation nationale à Paris ayant réuni 75.000 à 80.000 personnes, selon la police, un million, selon les organisateurs - a été marqué par des violences et d’importantes dégradations, notamment de l’hôpital Necker-Enfants malades.

CGT et FO ont renforcé leurs services d’ordre mais n’en démordent pas: à eux la sécurisation à l’intérieur des cortèges, aux forces de l’ordre l’extérieur.Initialement, la mobilisation de jeudi n’était pas censée être une date-clé. Philippe Martinez avait même prévu de défiler à Bordeaux.

- Interdire une manif, c’est «la dictature» -

Mais les menaces d’interdiction des deux têtes de l’exécutif ont changé la donne. Jusqu’à l’interdiction décrétée mercredi matin, --une première depuis 1962--, qui a provoqué un tollé côté syndical et politique avant d’être rapidement levée. «Si Manuel Valls n’avait pas fait ses déclarations intempestives publiques, il n’y aurait pas eu de manifestation aujourd’hui», a souligné le leader de FO, Jean-Claude Mailly.

Le défilé de jeudi défend aussi «le droit à manifester, garant de la démocratie», pour M. Martinez.

«Je ne vois pas pourquoi on interdirait une manifestation, sinon, on est en dictature. Ca a été un élément qui m’a poussé à venir manifester aujourd’hui», témoigne dans la manifestation parisienne Christophe Le Roy, 45 ans, salarié de Suez Environnement.

La CGT et FO ont à nouveau insisté jeudi pour être reçu par François Hollande, qui a affirmé qu’il irait «jusqu’au bout» sur la loi travail. «On veut une réponse», a insisté M. Martinez, estimant que «quand sept organisations syndicales écrivent au président de la République, la moindre chose c’est de répondre, quelle que soit la réponse».

Le défilé parisien entre dans le cadre d’un appel national à grèves et manifestations dans toute la France, le dixième depuis mars à l’initiative de sept syndicats (CGT, FO, Solidaires, FSU, UNL, Unef, Fidl). Le texte est examiné au Sénat jusqu’à vendredi avant un vote le 28 juin, date d’une nouvelle mobilisation.

De nombreuses manifestations se tenaient en régions. Au Havre, la manifestation se déroulait dans le calme. Elle rassemblait 3.400 personnes selon la police, 20.000 selon les manifestants. A Marseille, ils étaient 2.840 selon la police, 45.000 selon les organisateurs, et à Toulouse respectivement 3.500 et 12.000. A Rennes, au cours d’une manifestation sauvage qui s’est détachée du parcours officiel, des manifestants cagoulés armés de marteaux s’en sont pris à des vitrines.

Aucune perturbation n’était prévue à la SNCF. L’Aviation civile attend «des retards possibles», et Easyjet a préventivement annulé une soixantaine de vols.

Vernon Bogdanor (photo SXS) est professeur au King’s College, professeur émérite à l’université d’Oxford et l’un des plus grands spécialistes au monde en histoire constitutionnelle.

Quelles sont les motivations des électeurs tentés par le Brexit ?

Il existe trois axes d’attirance pour les Britanniques. Il y a le syndrome de la souveraineté, de l’illusion d’un retour à un passé plus glorieux. Doublé du fait que les Britanniques ont toujours entretenu une relation peu chaleureuse avec l’Europe ; il faut ajouter à cela que l’Union européenne ne s’est pas particulièrement couverte de gloire avec la crise financière puis la crise des réfugiés. Et il y a un autre facteur, très frappant, qui est celui que l’on pourrait appeler «la revanche de ceux qui ont été trahis». Ce sont en général des Britanniques, blancs, issus de la classe ouvrière, peu éduqués, et que la vie n’a pas bien traité ces dernières années. On les retrouve dans le nord et sur la côte est de l’Angleterre. Ce sont des populations qui ont longtemps voté travailliste. Mais aujourd’hui, elles rendent responsables de leur vie peu satisfaisante la direction du Labour, l’establishment, les immigrés, les banquiers et l’UE, tous dans un même sac. Ce référendum est lié à une question très polarisante : l’immigration. Lors du dernier référendum, en 1975, l’immigration n’était pas un sujet. Aujourd’hui, les petits revenus blâment les immigrés, et pas le gouvernement, pour leurs problèmes, leurs bas salaires. Voter Brexit, c’est prendre sa revanche sur l’injustice de la vie.

Vous l’avez dit, au cours de la campagne, la question de la souveraineté a été constamment évoquée, pourquoi ?

Des six pays originaux à avoir formé la communauté européenne, en 1958, seule la France existait en tant que nation unifiée depuis plus de deux cents ans. La plupart des membres récents de l’UE n’existaient pas en tant que pays indépendants avant 1919, certains pas avant la chute du communisme en 1989. Par contraste, au Royaume-Uni, le régime politique est resté plus ou moins le même depuis 1689. Notre monarchie date du VIII^e siècle, notre Parlement du Moyen Age. Notre histoire a été évolutive et stable. Le continent a vécu les convulsions terribles de 1789, l’année de la Révolution française, de 1848, l’année de l’échec des révolutions libérales et de 1917, l’année de la révolution soviétique. Pendant toutes ces années, la stabilité a prévalu au Royaume-Uni.

Les différences entre le Royaume-Uni et le continent ont été renforcées par la Seconde Guerre mondiale. L’UE a été créée pour dépasser une histoire teintée par le fascisme et l’Occupation. Elle était supposée éradiquer le passé. Mais les Britanniques sont fiers de leur passé. Ils sont les seuls parmi les plus grandes puissances de l’Europe à n’avoir souffert ni du fascisme ni de l’Occupation. Ils n’ont aucune raison d’avoir honte de ce que leurs grands-parents ont fait il y a soixante-quinze ans. Pour le Royaume-Uni, le patriotisme est un instinct que l’on célèbre, qu’on ne répudie pas. Et aujourd’hui, les «Brexiters» se réclament de cet instinct.

Un vote leave serait contre les recommandations du Premier ministre et de la majorité du Parlement…

Oui, ce serait une forme de révolution dans un pays qui n’en a pas connu. Ce serait la première fois dans ce pays que le résultat d’un vote, d’un référendum, irait à l’encontre du gouvernement et du Parlement. Lorsque c’est arrivé en France, en 1969, le général de Gaulle a immédiatement démissionné. Que fera David Cameron ? Il se retrouvera très affaibli par un Brexit qui aura été voté par une forte frange de conservateurs, son parti, alors que le remain aura été soutenu par le Labour, les libéraux-démocrates et le SNP écossais.

Le résultat d’un Brexit sera, en fait, la confirmation d’un renforcement des extrêmes. Et un affaiblissement de la sociale-démocratie, qui suit une tendance que l’on constate partout en Europe. Et qui ressemble à ce que l’Europe a vécu dans les années 30.

Que se passera-t-il si le Royaume-Uni se réveille en ayant voté le Brexit ?

Cameron sera probablement fini. Corbyn qui, je pense, secrètement, ne serait pas mécontent d’un Brexit, sortirait renforcé. Et, côté européen, l’idéal serait que Paris et Berlin lancent immédiatement une opération séduction, une relance de l’Europe. Avec pour objectif de montrer aux habitants des autres pays membres, ce que sont, très concrètement, les avantages quotidiens d’être dans l’UE. Finalement, nous répondons à la plus importante question qui ait agité la politique britannique d’après-guerre. Le débat entre ceux qui pensent que la séparation du Royaume-Uni du reste du continent est un axe essentiel pour son existence, et ceux qui disent que ce n’est pas vrai. Cette question a déchiré les partis, détruit des Premiers ministres parce que, finalement, elle renvoie à la plus fondamentale des questions : qu’est-ce que signifie être britannique ?